2022-07-22 10:03:40
l 基本案情
DY公司申请“莞燕”商标（被异议商标）通过审查获得初审公告，在初审公告期内燕之屋公司以被异议商标与其“碗燕”商标近似为由提出异议申请，DY公司委托我司进行异议答辩。
l 捷成视角
经沟通了解，DY公司的“莞燕”商标有自己独立的设计来源，且已在先有相同的“莞燕”商标注册并持续使用。被异议商标的注册申请合理正当，从主观上被异议商标不存在与碗燕公司商标混淆的意图。在客观上，被异议商标与引证商标虽然读音相同，但文字构成不同，首字不同，整体设计不同，作为可视性商标在整体上具有明显不同的识别特征，不构成近似。
据此，经与客户充分沟通并引导客户搜集证据，我司代理DY公司向国家知识产权局提交了异议答辩材料。
l 案件结果
国家知识产权局经审查支持了我方意见，认定被异议商标与引证商标不构成近似商标。决定对被异议商标准予注册。
异议决定书截图
l 结语
商标注册申请过程可能并不一帆风顺，即使通过了商标局的初步审定，在三个月公告期内还可能被他人提出异议程序。特别是一些业内知名品牌往往宁错杀不放过，对他人合理申请的商标提出异议，其异议理由并不合理、充分。因此在收到商标局寄送的异议答辩通知后，应在充分分析案情的基础上，积极进行答辩，阐明商标注册的正当性，切实维护自身合法权利。
